La Suprema Corte in una nota: "Non risulta che il consigliere Franco abbia formalizzato alcuna nota di dissenso. C'era urgenza, processo a sezione feriale in rispetto del giudice naturale"
"La motivazione della sentenza è stata sottoscritta da tutti e cinque i magistrati componenti del Collegio, quali co-estensori della decisione. Non risulta, altresì, che il cons. Amedeo Franco abbia formalizzato alcuna nota di dissenso ai sensi dell’art. 16 della legge n. 117 del 1988 (art. 125, comma 5, c.p.p.)". Così la Suprema Corte in una nota emessa "con riferimento alle notizie di stampa relative alla fissazione, presso la Corte di cassazione, del processo nei confronti di Agrama Frank + 3 che vedeva come imputato anche l’on.le Silvio Berlusconi.
In particolare, precisa la Cassazione, "i ricorsi vennero iscritti presso la cancelleria centrale della Corte il 9.7.2013, dopo l’arrivo del relativo carteggio dalla Corte di appello di Milano che in data 8.5.2013 aveva pronunciato la sentenza oggetto di impugnazione. In ragione della rilevata urgenza dovuta all’imminente scadenza del termine di prescrizione dei reati durante il periodo feriale, il processo, in ossequio alle previsioni di cui alla legge n. 742 del 1969 ed alle relative previsioni tabellari, venne assegnato alla Sezione feriale, e quindi ad un collegio già costituito in data anteriore all’arrivo del fascicolo alla Corte di cassazione, dunque nel pieno rispetto del giudice naturale precostituito per legge".
